Monologues. Example (Spanish)

Check the following monologue. You can see the three different parts I mentioned before: really short introduction, long body and short (and marked) ending. And it is also possible to find this structure in the sub-monologues inside the main body. That's why it is relatively easy for monologuists to recycle parts of monologues in another one. Or to construct a really big monologue from different previous monologues.

With some time this may also happen to you.

Pensamiento del día

La paupérrima acogida de 3ds, los comentarios sobre Wii2... Tras 5 años de dominio de ventas en portátiles y en caseras (¿se dirá así?) de Nintendo se demuestra que apenas nadie ha aprendido nada de lo sucedido.

Pensamiento del día

Se huele final española en Montecarlo: Nadal - Ferrer. Tengo ganas de ver a Novak sobre la arcilla.

Monologues basics. I: Structure

Yesterday conversation revealed (again) how important are the basics. There are many basics, so I'll start with the basic between basics: the structure.

It amazes me how often people forget about the structure when they start preparing monologues. It is no doubt surprising, since it is something that can be observed in most of the writings and speeches we read and hear all the day. I talk about the very basic structure of all times: presentation, body and conclusion. How is this applied to monologues? Many ways. Here an example with potatoes:

· Presentation: Say what you are going to say. (I love potatoes. They are the best food in the world.)

· Body: Say what you have to say. (Potatoes are cheap, can be cooked in many ways, good with almost anything, can be found anywhere, and, over all, they are delicious.)

· Conclusion: Say what you have said. (Potatoes are definitely the best meal ever. I think I couldn't live without potatoes.)

Easy, right? There are many ways to design the diferent parts (we'll reach that eventually), but the important part here is to not forget this basic: presentation, body and conclusion. Also, do not forget to make clear when you have finished talking, since it creates a bad impression of the speech, however good this has been.

_____

Summary

Do not forget the structure: presentation, body and conclusion. Make clear when you have finished.

_____

Any correction and/or suggestion appreciated.

Pensamiento del día

Resucitando un proyecto que ya había dado por muerto. A ver si esta vez es la buena.

Monologues. Usual monologues

Speaking exams usually consist of two different parts: a monologue and a dialogue. Sometimes a reading is included, but that rarely happens (I only remember one). So the idea is clear: two parts to prepare and two parts to pass.

Which one is probably the most important? Easy: the monologue. Why? Easy again: because it's the first thing you do (except, again, if there is a reading). So the logic is simple: doing a good monologue will help you to relax, impress the examiner and, most important, not failing at the very beginning of the exam.

So the objective is clear now: prepare monologues. Which ones? Because there are hundreds of them. But specially at the beginning, the area of the monologues tends to be quite small. I would say that, at least, one should be able to introduce his/herself to another person. This includes:

· Who you are: a description about yourself, your past (childhood, some few years ago, studies), your expectancies...

· What you do usually: your rutine, your work, your hobbies...

· People around you: friends, family, workmates, roommates...

· Where you live: your house, neighborhood, city, country...

Too many? Not at all. It is just different parts of what you would say if you had to present yourself to another person. You may have to focus on one or a couple of them, but sometimes it is possible to jump from one to another. Just keep talking (correctly), since it is all that usually matters.

____

Summary

Focus on monologues at first. Specially on what you would say to present yourself or circumstances (I just love that part of Ortega hahaha).
____

Any correction and/or suggestion appreciated.

Speaking course. Introduction

De aquí en adelante todo en esta sección irá en inglés, porque: why the hell would you start with the speaking part if you don't have a single idea about reading, listening or writing.

So here we are: the speaking course. Or, more accurate, the speaking course auxiliary articles. But who wants a mileage title? No sense. Little articles to prepare the classes and, more important, to look back at them weeks after they have been used. It is simply too boring to repeat the same thing all over again. Yeah, exactly what it is wrong with english education at school. So I am not committing the same mistake here.

Here we go.

PS: Yeah, english classes.

Cómo dar bien las malas noticias

Un interesante documento de la Organización Médica Colegial (OMC) que, bien adaptado, creo puede ser de interés para la gran mayoría de personas. Algunas cosas son puro sentido común, pero como ya se sabe que cada uno tiene el suyo nunca está de más decirlas.

______

La Organización Médica Colegial (OMC) ha retomado en profundidad el problema de la comunicación de malas noticias y a este respecto su Comisión Central de Deontología ha elaborado un documento con 19 recomendaciones básicas y que obtuvo el pasado sábado la aprobación unánime de la Asamblea General de la OMC.

Tal como está recogido en el Código de Ética y Deontología Médica de esta organización, “los pacientes tienen derecho a recibir información sobre su enfermedad y el médico debe esforzarse en dársela con delicadeza y de manera que pueda comprenderla”; sin embargo esa comunicación de malas noticias debe hacerse “sin matar la esperanza ni crear problemas añadidos” y, por supuesto “hay que darlas en persona, nunca por teléfono”, según ha puntualizado el presidente de la OMC, Juan José Rodríguez Sendín, durante un encuentro celebrado ayer con los medios de comunicación.

Recomendaciones para dar bien las malas noticias

1.- Dar malas noticias es un acto médico y al mismo tiempo un arte que debe ser aprendido, para el que no existen fórmulas ni protocolos rígidos. Cada médico tiene su propio estilo.

2.- El proceso de informar ha de ser individualizado. Es imprescindible que se adapte a las características y valores del paciente, teniendo en cuenta a los familiares y el contexto en el que se realiza la comunicación.

3.- El médico debe conocer bien la enfermedad, la personalidad del enfermo y sus circunstancias. Es necesario ofrecer la información equilibrando veracidad y delicadeza.

4.- Es muy conveniente conocer la información que ha recibido el paciente con anterioridad y averiguar lo que quiere saber. Los matices se pueden obtener tanto del propio enfermo como de sus familiares u otros profesionales que lo hayan atendido previamente.

5.- Se debe valorar cuánta información puede asumir el paciente y su adaptación psicológica a la enfermedad. Cuando sea necesario se consultará la opinión de otros profesionales.

6.- Hay que dar información cuando el enfermo nos la solicite, pero si se estima que el momento no es oportuno, habrá que decirle que reanudaremos la conversación en cuanto sea posible.

7.- A la hora de informar conviene establecer un ambiente adecuado, sin prisas ni interrupciones, con la debida privacidad donde enfermo y familiares puedan expresar libremente sus emociones.

8.- En el proceso de comunicación es preciso evitar los tecnicismos que el enfermo y familiares no puedan comprender.

9.- Es esencial manejar bien los silencios y la comunicación no verbal. En la conversación con el enfermo es conveniente hacer pausas para facilitar que se pueda expresar.

10.- En ocasiones las circunstancias del paciente hacen recomendable dosificar la información sobre diagnóstico y pronóstico para que se pueda adaptar de forma progresiva a su nueva realidad. Lo que nunca es justificable es la mentira.

11.- Hay dos situaciones excepcionales en las que el médico está legitimado para no dar información: cuando el enfermo expresa su deseo de no ser informado y cuando hay una sospecha bien fundada de que la información puede perjudicarle. Es preciso justificar estas excepciones haciéndolo constar en la historia clínica.

12 Aunque es inevitable establecer pronósticos sobre expectativas de vida hay que evitar que sean demasiado taxativos.

13.- Se debe procurar dejar una puerta abierta a la esperanza incluso en las personas que tienen un pronóstico de vida muy limitado.

14.- La información que el paciente va recibiendo y su grado de comprensión debe constar en la historia clínica, informes de alta, etc.

15.- Conviene estar atento a la reacción psicológica después de dar las malas noticias. Es posible que el paciente se muestre perplejo, hostil o dubitativo, incluso que olvide o niegue la información; también puede precisar que se le aclare algún término posteriormente.

16.- La relación médico-paciente queda muy reforzada cuando la información ha sido adecuada. Conviene mantenerse tan cercano al paciente como se pueda y transmitirle nuestro compromiso de ayuda a él y a sus familiares durante todo el proceso.

17.- Es preciso recordar que también debemos ser igual de delicados al transmitir la información a los familiares.

18.- Ante la negativa familiar a que informemos al enfermo debemos recordar que nuestra obligación ética y profesional es con el enfermo y no con la familia. No obstante, es obligado hacer un esfuerzo de comunicación con los familiares para implicarles en la información al paciente.

19.- No hay que informar al enfermo de su diagnóstico y pronóstico exclusivamente porque nos obliga la Ley, sino porque es un compromiso profesional, ético y humano del médico.

_____

(El País) Entrevista al presidente de Red Eléctrica de España

Una entrevista muy interesante al presidente de Red Eléctrica de España, Luis Atienza. Muy interesante para el público en general. Y, en particular, para todos aquellos que están relacionados con el sector energético.

____


Luis Atienza (Trespaderne, Burgos, 1957) huye de posiciones maximalistas, de buenos y malos, de nuclear sí o no. Valora los beneficios de la eólica y critica los excesos de la solar; apuesta por mantener las nucleares existentes, pero advierte de que no hay necesidad de nuevas plantas. Un tipo comedido en un sector de excesos.

Pregunta. ¿España ha ido demasiado rápido con las renovables o es una visión interesada?

Respuesta. No es así de forma generalizada. La apuesta por la eólica es exitosa desde el punto de vista energético e industrial. En lo que va de año la eólica ha aportado el 18% de la demanda eléctrica, que es muy relevante. Lo ha hecho reduciendo las emisiones de CO2 y nuestra dependencia energética. Además, ha desarrollado una industria y nos ha forzado a REE a ser líderes mundiales en integración de eólica. Todo eso son beneficios y a un precio que, si lo analizamos a lo largo del ciclo de vida del parque eólico, es un sobrecoste nulo. No creo que el coste de la generación térmica a la que sustituya, a lo largo de los 25 o 30 años de vida de ese parque que construimos, vaya a ser el actual: el coste del gas, del petróleo y de la tonelada de CO2 será mayor.

P. La eólica también da problemas de gestión.

R. Tenemos problemas en un número de horas muy limitado del año, pero que aumentará conforme crezca la eólica -con la solar no pasa porque produce en otras horas del año-. Y es que la producción no renovable por la noche, en buena medida nuclear, es muy difícil de reducir. Eso da problemas cuando sopla mucho el viento. Los 19.000 megavatios eólicos han llegado a producir 13.000, pero a esas horas solo hay hueco para 8.000 megavatios renovables. Así que cada vez que sopla viento de noche y se producen más de 8.000 megavatios, o la exportamos -y estamos muy limitados por nuestra capacidad de interconexión-, o la almacenamos -pero también estamos muy limitados por la capacidad de bombeo- o tenemos que dar orden con todo el dolor de nuestro corazón de parar los aerogeneradores. Y parar una energía de coste variable cero es un derroche para el país. Por eso tenemos que aunar la apuesta por las renovables con una potencia térmica que sea lo más flexible posible y hay que aumentar los bombeos y las interconexiones con Europa, que es la mejor inversión que podemos hacer.

P ¿No se puede hacer más?

R. Hoy el almacenamiento es el bombeo de agua. Pero hay mucha investigación en el resto de tecnologías de almacenamiento: el térmico en sales fundidas, el químico en grandes baterías, y eso es va a ser fundamental. Con los coches eléctricos todo son ventajas, porque sus motores son más eficientes que los de combustión, mejoran la calidad del aire y el ruido en la ciudad, aprovechas la capacidad excedentaria del sistema eléctrico y, en nuestro caso, reducen el riesgo de que desaprovechemos energía eólica por la noche por no tener demanda suficiente para ella.

P. ¿De la solar fotovoltaica tiene también opinión positiva?

R. No tendría el mismo juicio. No es lo mismo una tecnología muy cercana a su paridad de red, que una que es 10 veces más cara que la energía térmica a la que sustituye. Sí creo que España debe aspirar a liderar el desarrollo de la solar, porque aquí sí que tenemos el mejor recurso de Europa. Pero hay que hacerlo de forma inteligente. En la fotovoltaica hemos instalado mucha potencia de una tecnología muy incipiente y en un periodo muy corto. Nos hemos cargado de un parque caro y además importado. No se puede tratar como tecnología comercial a una que está en I+D.

P. ¿Vale para la termosolar?

R. No. La diferencia con los huertos solares es que estos se instalan rapidísimamente. Cuando hay un mal cálculo de un sistema de incentivos el nivel de instalación puede ser altísimo. En la termosolar los proyectos tardan mucho en madurar. Aun así estaría muy atento a la capacidad innovadora de cada proyecto. Es interesante que seamos el país del mundo con más termosolares con almacenamiento en sales fundidas, pero el ritmo de esa implantación y las cuantías de apoyo tienen que estar bajo un mayor control.

P. Ha dicho que ha habido un mal cálculo en la retribución fotovoltaica. ¿Y para nucleares e hidráulicas, que cobran muy por encima de sus costes?

R. Siempre he sido partidario de alargar la vida de las nucleares si cumplen los requisitos de seguridad porque puede beneficiar a la economía española. No me corresponde a mí, pero creo que tiene que tener un sistema para que compense a sus dueños realizar las inversiones para alargar la vida y a la vez suponga un beneficio para los consumidores. Se puede hacer que las tecnologías del siglo XX compensen el sobrecoste de las tecnologías del siglo XXI.

P. ¿Por qué todo el mundo habla de las primas a las renovables y nadie de los beneficios caídos del cielo de las eléctricas gracias a las nucleares y la hidráulica?

R. Red Eléctrica tiene que preservar la neutralidad tecnológica. No podemos arrogarnos el papel de reguladores.

P. De la fotovoltaica ha dicho que tenía un marco retributivo excesivo.

R. Es evidente que generó esa burbuja porque en su momento hubo un marco retributivo así.

P. ¿No es un hecho que nucleares e hidráulicas tienen beneficios caídos del cielo?

R. Es un elemento de debate de la política energética.

P. Jesús Caldera pide cerrar todas las nucleares y Jordi Sevilla tres nuevas centrales. ¿Cómo puede ser que dos de los principales asesores de Zapatero en la oposición digan cosas tan distintas?

R. Con la demanda de base actual no hay hueco para nucleares a no ser que sea para sustituir a las que cierren. No tenemos urgencia. Hasta entrados los años veinte, quizá a finales de la década, no habrá hueco para más nucleares. Podemos permitirnos esperar a ver qué ocurre con la nueva generación de nucleares y su coste, con los precios del petróleo y del gas, con la demanda eléctrica y la electrificación del transporte y quizá a final de esta década tendremos elementos de juicio si tiene sentido ir a nuevas nucleares en la siguiente.

P. ¿Cómo puede crecer la demanda eléctrica un 5% en lo que va de año y el PIB solo el 0,1%?

R. La demanda siempre sobrereactúa a las variaciones del PIB. Ahora influye la evolución de nuestras exportaciones, cuyo contenido eléctrico es mayor que el de la demanda interna. En los grandes consumidores de electricidad vemos crecimientos por encima del 20%. Un crecimiento de la demanda eléctrica del 5,1% con un 3,5% corregida la laboralidad y la temperatura no es compatible con una economía en depresión.

____

En lo personal, decir que en esta entrevista acaba de resumir toda la introducción y la parte de mercado de mi asignatura de generación con energías renovables. Xd

____

Notas personales para entender un poco más a fondo el panorama energético actual:

· El problema principal de la energía eólica es que el viento sopla cuando y como le sale de las narices. Eso, sumado a que presenta dificultades frente a los huecos de tensión (cortocircuitos, que se dan a diario en la red), impide que se pueda volcar toda la energía a la red.

· Uno de los problemas de los generadores de las centrales nucleares es que no se puede emplear en ellos el control de la red (control tensión-frecuencia), ya que siempre trabajan en su punto óptimo. Al menos en España, ya que en sitios con mayor dependencia de esta tecnología puede que esté más avanzada (como en Francia).

· El año en que se generó la burbuja de la energía fotovoltaica hubo casi tanta o más implantación de esta tecnología en España que en el resto del mundo.

· El transporte de energía eléctrica es principalmente local: de poco sirve construir una central en Galicia si donde aumenta más la demanda es en Andalucía.

Lista de reproducción (youtube)

He abierto una lista de reproducción en youtube. La he titulado, en un alarde de originalidad, Música de Ralvher. Desconozco aún gran parte del funcionamiento de estas (cualquier información al respecto es siempre bienvenida), pero en principio esto viene a sustituir a la antigua lista de trovadores que tenía en esta misma página. El enlace a dicha lista estará situado a la izquierda.

Cualquier problema con ella, me avisáis.

Chao.